Hanki tietoa ja tulkitse

Ymmärrä ja arvioi

  1. Neuvostoliiton joukkojen määrä Suomen rajan tuntumassa kasvoi.  
  2. Neuvostoliiton toiminta ei ollut tavallisuudesta poikkeavaa.  
  3. Leningradissa havaittiin suuria joukkoja liikkeellä pohjoiseen.  
  4. Sodan arvioitiin alkavan viikon kuluessa.  
  5. Hyökkäystä pidettiin epätodennäköisenä.  
  6. Karjalan kannakselle ja Itä-Karjalaan oli tuotu useita puna-armeijan divisioonia.  
  7. Vakinaisten joukkojen katsottiin olevan hyvin koulutettuja.  
  8. Puna-armeijan kaluston laatua pidettiin enintään keskinkertaisena.  
  9. Puna-armeijan joukkojen huollossa arvioitiin olevan merkittäviä puutteita.  
Lopuksi: Valitse yksi havainto tai tieto ja siihen liittyvä arvio tai tulkinta. Selitä, miten ne eroavat toisistaan. 

Ymmärrä ja arvioi

Etsi tekstistä: 

  • kaksi tietoa, joiden perusteella hyökkäystä olisi voinut pitää mahdollisena tai todennäköisenä  
  • kaksi tietoa tai arviota, jotka auttavat ymmärtämään, miksi hyökkäystä kuitenkin pidettiin epätodennäköisenä.  

Tee lopuksi perusteltu johtopäätös: Kuinka hyvin Suomen sotilasjohto pystyi tekstin perusteella arvioimaan tilanteen ennen talvisotaa?

Käytä ja sovella

a) Valitse tekstistä kolme tiedustelun keinoa, joita Suomi käytti vuonna 1939. Kirjoita jokaisesta:

  • millaista tietoa sen avulla voitiin saada  
  • mitä sen avulla ei välttämättä voitu selvittää.  

b) Selvitä ja pohdi, miten teknologian kehitys on muuttanut tiedustelua nykyaikana. Mitä tietoa voidaan nykyään saada nopeammin tai tarkemmin kuin vuonna 1939?

c) Pohdi, onko tiedustelun keskeinen haaste muuttunut vuodesta 1939. Vaikka tietoa voidaan nykyään kerätä enemmän ja nopeammin, voiko sen tulkinta silti johtaa vääriin johtopäätöksiin? Perustele vastauksesi tekstin ja oman päättelysi avulla.